Revisión de Unabomber: un origen frustrante del comodín para uno de los villanos más notorios de Estados Unidos

Neto

hace 6 días

Revisión de Unabomber: un origen frustrante del comodín para uno de los villanos más notorios de Estados Unidos

Mientras el mundo real se encuentra en una encrucijada tecnológica, con facciones en guerra que ensalzan las virtudes o gritan sobre los peligros de la IA, el lanzamiento de Netflix de una película biográfica centrada en el terrorista nacional antitecnológico más infame podría parecer inspirado o profundamente explotador. Es una elección audaz, sin duda, pero incluso sin el clima actual, Una bombaLa historia central es interesante, que es claramente lo que atrajo Andor director Janus Metz Pedersen al proyecto.

Posicionado como una especie de Colombo-como una historia de detectives invertida, Una bomba se divide en dos líneas de tiempo, primero mostrando a un joven Theodore Kaczynski (Jacob Tremblay) a fines de la década de 1960 en Harvard, y luego su búsqueda a partir de 1994 con la muerte de su penúltima víctima, y en 1995 y 1996 cuando fue capturado. En la línea de tiempo anterior, vemos a Kaczynski sometido a una desgarradora serie de pruebas psicológicas realizadas por Henry Murray de Russell Crowe, una figura notoria que escribió un perfil psicoanalítico de Adolf Hitler. Las pruebas, posteriormente reclasificadas como muy poco éticas, estaban diseñadas para doblegar a los sujetos, a pesar de la creencia de Kaczynski de que fue elegido por su destreza filosófica.

La última línea de tiempo, que gira alrededor del pasado como una serpiente, se centra en la agente del FBI de Shailene Woodley, Joanne Miller, quien está investigando su creencia de que el solitario antiindustrialización Ted Kaczynski es el famoso Unabomber, que mató a 3 personas e hirió a 23 en una serie de atentados con bombas durante 18 años que apuntaron a figuras clave en la tecnología, la academia y la aviación. En el transcurso de unos sorprendentemente breves 97 minutos, Una bomba parece querer que te preguntes si los experimentos podrían haber causado los crímenes posteriores, lo que frustrantemente no da en el blanco y se siente como una película con un problema de identidad.

Unabomber es una extraña mezcla de una mente maravillosa y el silencio de los corderos

Una bombaLas secuencias anteriores de Harvard ambientadas en Harvard no son (irónicamente, dada la participación de Russell Crowe) muy diferentes. Una mente hermosamientras Kaczynski lucha por encajar en Harvard, explora sus ideas desafiantes y encuentra lo que cree que es su propósito. Hay lo que equivale a un giro en la revelación de lo que realmente son los experimentos de Murray, pero si conoces la historia real, la forma en que está planteada parece un poco extraña.

Obviamente hay una gran diferencia, porque la esquizofrenia paranoide de John Nash era muy diferente de las dificultades sociales de Kaczynski, pero el paralelo se presenta en el retrato de mentes brillantes que no encajan del todo con su entorno. A diferencia de Una mente hermosa, Una bomba explora el efecto casual y devastador de someter a esa mente a presión para demostrar que “todos los hombres pueden ser quebrantados”. La interpretación de Tremblay como el joven Kaczynski es impresionante por su distanciamiento: lo interpreta un poco como el Número Cinco de Aidan Gallagher en La Academia Paraguas – una mente agobiada y un forastero aislado.

Henry Murray, de Crowe, es el villano de la obra, comprometido con sus experimentos y decidido a quebrar a Kaczynski de una manera que sugiere una agenda más personal de lo que parece indicar la historia real. Crowe lo interpreta como un hombre sencillo, indiferente a las implicaciones de sus acciones, que muestra destellos de inhumanidad, pero no es el típico tropo científico nazi que uno esperaría. De hecho, podría decirse que es una actuación demasiado normal y no es lo que necesariamente esperarías de Crowe, quien estuvo impresionante como Hermann Göring en 2025. Núremberg.

La segunda línea de tiempo, posterior, esencialmente convierte al agente del FBI de Woodley en Una bombaLa respuesta de Clarice Starling, y muestra cómo terminó el reinado de terror del terrorista. Lamentablemente, esta segunda línea de tiempo está desnutrida. Si bien Woodley hace lo suficientemente admirable como para sugerir que esta podría haber sido una buena película en sí misma, termina siendo menos interesante que la exploración de su pasado.

Para dar esa mitad de Una bomba algo de crédito, sigue el post-El silencio de los corderos Muy bien el libro de jugadas para generar tensión. Pero en última instancia, los coqueteos con la calidad no son lo suficientemente consistentes. Es demasiado difícil no desear que no hubiera sido más parecido cazador de mentes y nos dio más del Kaczynski adulto, quien, curiosamente, está completamente ausente durante casi todo el episodio.

La intención de Unabomber es frustrantemente confusa

no estoy del todo seguro Una bomba sabe lo que quiere ser. Se siente como dos películas completamente diferentes unidas, las cuales habrían sido más interesantes que la película final. El resultado de intentar equilibrarlos es que ninguno de ellos se sirve lo suficientemente bien. Hay partes fascinantes en el relato ficticio de los despreciables experimentos de Murray en Harvard, pero no está desarrollado como personaje y su historia pasa rápidamente. Simplemente me sentí defraudado. Lo mismo ocurre con la línea de tiempo de Woodley, que recorre algunos clichés dramáticos procedimentales en lugar de un desarrollo real, y nunca entra en quién es nadie.

La decisión de dejar a Kaczynski fuera del 95% de la línea de tiempo futura parece provocativa, pero revela la intención de la película de eliminar cualquier duda sobre la conexión entre los asesinatos de Unabomber y el experimento de Harvard. Curiosamente, Kaczynski insistió en que la correlación no era legítima: su motivación era su propio pensamiento racional. Pero no hay suficiente de eso en la película.

Una bomba Es una película extraña, fragmentada y, francamente, un poco problemática.

Nos lleva a una sensación de su odio por la trayectoria de la sociedad, pero la eliminación de cualquier parte de su vida después de Harvard (aparte de lo que vemos desde la perspectiva de Woodley) significa que cualquiera que vea esto sin ningún conocimiento de la historia del crimen real tendrá una idea muy definida de lo que sucedió. Quizás sea una elección consciente reflexionar sobre la diferencia entre la motivación real del hombre y él simplemente como sospechoso, pero no puedo enfatizar hasta qué punto esto no está claro.

Con una película como esta, uno debe preguntarse si algo que se proclama basado en una historia real tiene la responsabilidad de decir toda la verdad. ¿Es suficiente entretenimiento? ¿Es justo ignorar el testimonio del propio Kaczynski en nombre de la intriga dramática? Al final, como resultado de todo esto, Una bomba Es una película extraña, fragmentada y, francamente, un poco problemática.

Debido al enfoque en la “historia del origen” de Kaczynski en Harvard, lo presenta como una víctima de los experimentos de Henry Murray. Pero hay más en juego que trae Una bomba en la órbita de Todd Phillips Bromistaa medida que los experimentos se convierten en una batalla de ingenio entre Kaczynski y Murray, y ya sea que la intención esté ahí o no, romantiza incómodamente a un asesino en masa y terrorista en el proceso. Eso no es algo inaudito, y Phillips lo hizo con el Joker de Joaquin Phoenix, pero hay una falta de consideración aquí que no muestra lo suficiente de lo que convirtió a Kaczynski en el Unabomber más allá de los experimentos, ni lo suficiente del costo de su campaña terrorista.

Una bomba está disponible para transmitir en Netflix en todo el mundo a partir del viernes 25 de septiembre.