La Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó que la periodista, Denise Dresser Guerra, cometió violencia política de género en contra de una mujer.
Según el tribunal, se trata de por expresiones emitidas en el programa “Mesa de Análisis con Loret” (transmitido por Latinus, el pasado 15 de agosto).
Te puede interesar > Asesinan al fotoperiodista Ismael Villagómez en Ciudad Juárez
En comunicado, la institución afirmó que la emisión de expresiones estereotipadas no está amparada por el libre ejercicio de la actividad periodística, por lo cual se acreditó que generó violencia simbólica y psicológica.
Por tanto, la Sala Especializada multó a Dresser con 20 mil 748 pesos y ordenó su inscripción en el Padrón de Personas Sancionadas en Materia de Violencia Política de Género por un plazo de un año seis meses.
Además, deberá fijar en su perfil de Twitter (X) una disculpa pública y un extracto de la sentencia, durante 30 días naturales ininterrumpidos (SRE-PSC-122/2023).
Andrea Chávez es diputada federal por Morena. En sus redes sociales reseñó la sentencia y concluyó:
Y sí, aunque le duela a Denise Dresser, las mujeres jóvenes no necesitamos ser novias ni amantes de nadie para hacer política con honor y dignidad.
Your browser doesn’t support iframes
La politóloga aprovechó su red social para emitir una disculpa pública. Aquí su largo mensaje:
Las mujeres a veces podemos equivocarnos en el uso de ciertas palabras, y caer en lo que la autoridad electoral clasifica como “violencia política de género”. En ese estricto sentido, le ofrezco una disculpa a Andrea Chávez. Pero también alerto sobre lo siguiente:
-1) El tema que motivó mi comentario, sobre el uso indebido de un avión gubernamental para trasladar a sus familiares, sigue sin aclararse debidamente.
2) La diputada de Morena no demandó a nadie más, a pesar de las decenas de columnas/comentarios/memes explícitamente violentos sobre el tema controvertido.
-3) Hace poco el Tribunal exoneró a Ricardo Salinas Pliego por violencia política de género contra Citlalli Hernández, a pesar de las agresiones sistemáticas en su contra. El Tribunal al parecer tiene criterios distintos/inexplicable/inconsistentes sobre lo que considera violencia política de género.
-4) Se está sentando un precedente peligroso por parte de la autoridad electoral, donde cualquier palabra pronunciada, fiscalizada y sacada de contexto puede llevar a sanciones desproporcionadas como ser colocada en el Registro Nacional de Personas Sancionadas en Materia de Violencia Política Contra las Mujeres por Razón de Género. Morena puede usar el argumento de VPG para limitar el cuestionamiento legítimo a mujeres candidatas o funcionarias. Piensen en las implicaciones para la contienda presidencial y cómo se utilizará el argumento de VPG para inhibir/silenciar las críticas.
-5) Andrea Chávez equivocadamente canta victoria cuando el proceso no ha acabado. Impugnaré y espero que la impugnación lleve a un debate/revisión a fondo sobre la competencia del INE y del Tribunal para sancionar a ciudadanos con medidas desproporcionadas.
-6) Aprovecho para recordar que los ciudadanos ahora somos víctimas del acoso judicial por parte de personas dentro del aparato gubernamental, u objetos de difamación presidencial en la mañanera, sin que contemos con manera de ampararnos o protegernos del abuso. Presenté un amparo ante la difamación del presidente López Obrador hacia mí hace más de un año y sigue sin resolverse. A seguirle.
Sentencia contra influencers
En otro caso, el Pleno de la Sala también resolvió que ocho personas influencers violaron la veda del proceso electoral 2020-2021 con diversas publicaciones de Instagram, cuya finalidad fue llamar a votar en favor del PVEM.
Seis personas influencers fueron multadas con 4 mil 481.80 pesos y una con 54 mil 488.96 pesos. También se dio vista a la Secretaría de Gobernación para que determine lo que corresponda respecto a la responsabilidad de una persona influencer, extranjera.
El PVEM no fue sancionado por considerar que su responsabilidad en el hecho ya había sido juzgada en el SRE-PSC-34/2022 (SRE-PSC-121-2023).
Source link