La audiencia del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de ayer sobre GameStop y Robinhood no fue genial. Reuters tiene un buen resumen de una de sus pocas partes interesantes, una discusión entre los inquisidores electos y el director ejecutivo de Robinhood, Vlad Tenev, sobre si su empresa tuvo que recaudar capital adicional para continuar las operaciones durante la saga GameStop; TechCrunch ha informado sobre el tema desde sus inicios, aunque aprender un poco más fue útil.
Los legisladores también lograron extraer un punto de datos interesante, aunque esperado: la compañía genera más de la mitad de sus ingresos del pago por flujo de órdenes (PFOF), una práctica controvertida en la que los creadores de mercado le pagan a Robinhood por ejecutar operaciones con los clientes.
The Exchange explora nuevas empresas, mercados y dinero. Léalo todas las mañanas en Extra Crunch u obtenga el boletín de The Exchange todos los sábados.
Aquellos escépticos de PFOF sostienen que la configuración transforma efectivamente a los usuarios de servicios de neotrading que monetizan su volumen de pedidos en el producto que se vende, dejando a los inversores minoristas susceptibles a precios de ejecución de operaciones deficientes. Robinhood se ha metido en problemas con respecto a los precios comerciales en el pasado. Pero aquellos que no encuentran que el PFOF sea un problema inherente sostienen que permite el acceso de los consumidores a bajo costo a los mercados de valores. Eso es lo suficientemente justo.
Independientemente de dónde aterrice entre, o incluso sobre, esos dos polos es irrelevante. El PFOF no parece estar en peligro material de ser regulado y dejar de existir, y el uso del modelo comercial por parte de Robinhood le permitió generar un gran crecimiento en 2020. En perspectiva, los ingresos del PFOF de Robinhood aumentaron de un poco más de $ 90 millones en el primer trimestre de 2020 a alrededor de $ 220 millones en el cuarto trimestre.
¿Cuántos usuarios se necesitaron para generar esas sumas de PFOF? Tenev también le dijo al Congreso en su testimonio escrito que Robinhood tiene más de 13 millones de “clientes”, aunque carecemos de claridad sobre quién cuenta como cliente. Pero esos millones no se monetizan por igual. Algunos de esos 13 millones de usuarios son más lucrativos que otros.
Para entender eso, comencemos trabajando para saber qué fracción de los usuarios de Robinhood intercambian opciones. Aquí está Tenev, a través de su testimonio:
[A]A finales de 2020, alrededor del 13% de los clientes de Robinhood negociaban contratos de opciones básicas (por ejemplo, opciones de compra y venta), y solo alrededor del 2% negociaban opciones multileg. Menos del 3% de las cuentas financiadas tenían margen habilitado.Esto, combinado con el hecho de que Tenev permitió que los ingresos de PFOF comprendan la mayor parte de sus ingresos, llega a una conclusión interesante: una fracción algo pequeña de los usuarios de Robinhood es responsable de la mayor parte de sus ingresos. Podemos decir que ese es el caso si recordamos que cuando examinamos los datos de PFOF, los ingresos de Robinhood por operaciones con acciones del S&P 500 son modestos, sus ingresos por operaciones que involucran acciones que no pertenecen al S&P 500 son un poco mayores y sus ingresos por el flujo de órdenes de opciones comprendieron la mayoría de los ingresos reportados en períodos recientes.
Por ejemplo, en los meses de octubre, noviembre y diciembre, TechCrunch calcula que los ingresos de PFOF de Robinhood fueron alrededor del 67%, 64% y 63% derivados de opciones, respectivamente.
Como referencia, el 13% de 13 millones son 1,69 millones. Esa es la cantidad de usuarios de Robinhood que estimamos que han negociado opciones. El número de opciones multileg es mucho menor de 260.000 usuarios.
Source link