Mientras Twitter y Facebook se apresuraban a instituir nuevas políticas para las elecciones de 2020, YouTube estaba … mayormente tranquilo. La plataforma no hizo ningún anuncio llamativo sobre una ofensiva contra la desinformación relacionada con las elecciones, ni lidió realmente con su papel masivo en la distribución de información durante lo que se consideró como un momento extremadamente volátil para la democracia estadounidense.
El exvicepresidente Joe Biden ganó las elecciones presidenciales el 7 de noviembre, pero YouTube decidió esperar hasta la fecha límite de “puerto seguro”, cuando las auditorías y los recuentos deben concluirse a nivel estatal, para hacer cumplir un conjunto de reglas contra la desinformación electoral.
En una nueva publicación de blog el miércoles, la segunda red social más grande del mundo se explicó a sí misma, algo así como:
Ayer fue la fecha límite de puerto seguro para las elecciones presidenciales de Estados Unidos y suficientes estados han certificado sus resultados electorales para determinar un presidente electo. Dado eso, comenzaremos a eliminar cualquier contenido subido hoy (o en cualquier momento posterior) que engañe a las personas alegando que un fraude o errores generalizados cambiaron el resultado de las elecciones presidenciales de EE. UU. De 2020, en línea con nuestro enfoque hacia las elecciones presidenciales históricas de EE. UU. Por ejemplo, eliminaremos videos que afirmen que un candidato presidencial ganó las elecciones debido a fallas de software generalizadas o errores de conteo. Comenzaremos a hacer cumplir esta política hoy y aumentaremos en las próximas semanas.
YouTube aclaró que, si bien a sus usuarios se les permitió difundir información errónea sobre una elección indecisa, no se permitirá el contenido que afirme que “fraudes o errores generalizados” influyeron en el resultado de una elección pasada. Y desde la perspectiva de YouTube, que acomodó los muchos desafíos vacíos de la administración Trump a los resultados, la elección se decidió ayer.
Los cuatro días entre el 3 de noviembre y el 7 de noviembre fueron tensos, plagados de falsas afirmaciones de victoria del presidente Trump y sus partidarios y preocupaciones sobre la violencia política a medida que la desinformación en línea, que ya es una amenaza generalizada, se aceleró. En lugar de meterse en todo eso como lo hicieron Twitter e incluso Facebook, siempre reacio a actuar, YouTube optó principalmente por sentarse y esperar a que la historia siguiera su curso. La compañía se sentía más cómoda al señalar universalmente a los usuarios hacia información real que al hacer llamadas difíciles y eliminar activamente las afirmaciones falsas de su plataforma.
YouTube no hace todo lo posible para explicarse a sí mismo en estos días, y mucho menos toma decisiones sobre políticas de plataforma en tiempo real de manera transparente. Twitter ha sido pionero en ese enfoque y, aunque sus opciones no siempre son claras o decisivas, su transparencia y comunicación abierta son admirables. Si Twitter no siempre lo hace bien, YouTube ni siquiera da un paso al frente, haciendo pocos esfuerzos reales para adaptarse a las amenazas que cambian rápidamente que plantea la desinformación en línea.
El opaco proceso de toma de decisiones de YouTube se ve agravado por la naturaleza también opaca del video en línea, que es mucho más difícil de buscar e indexar para los periodistas que las plataformas basadas en texto. El resultado es que YouTube se había salido con la suya con relativamente poco escrutinio en comparación con su estatura en el mundo de las redes sociales. Es extraño ver a Mark Zuckerberg y Jack Dorsey llamados ante el Comité Judicial del Senado sin siquiera pensar en traer también a la directora ejecutiva de YouTube, Susan Wojcicki. A pesar de su influencia masiva y dos mil millones de usuarios, el gigante del video social apenas está en el radar de los legisladores.
Si la estrategia de YouTube es que comunicar menos atrae menos atención, desafortunadamente parece estar funcionando. La compañía seguramente estará ansiosa por verse arrastrada a investigaciones antimonopolio a nivel federal y estatal, particularmente con demandas estatales que podrían intentar obligar a Facebook e Instagram a separarse.
El Departamento de Justicia ya está apuntando a Google con una demanda antimonopolio histórica centrada en su negocio de búsqueda, pero eso no impide que otras acciones antimonopolio apunten a YouTube. Mantener la cabeza baja puede haber funcionado para YouTube durante los cuatro años de Trump, pero el presidente electo Biden está más interesado en vacunar a las personas contra la información errónea que en difundirla.
Source link