8 películas de ciencia ficción que dividieron a los críticos en su momento pero que ahora son obras maestras 10/10

Los críticos se equivocaron muchísimo en el verano de 1982.

Cazador de espadas Llegó en junio con críticas mixtas y una taquilla indiferente. Ese mismo mes, La cosa fue tratado aún peor, y algunos críticos atacaron los efectos prácticos y la desolación de John Carpenter. Desde entonces, ambas películas se han convertido en ejemplos de libros de texto de películas que se estrenaron antes de ser reconocidas como clásicas.

Ese verano es uno de los ejemplos más claros del mal envejecimiento de la opinión crítica, pero no fue el único. A lo largo de casi un siglo de ciencia ficción, algunas de las películas más famosas del género fueron inicialmente descartadas, incomprendidas o divididas por la crítica antes de que su reputación cambiara.

Ciencia ficción puede ser particularmente vulnerable a ser malinterpretado la primera vez. Una película puede ser demasiado extraña, demasiado lenta o simplemente demasiado adelantada a lo que el público espera del género. Los mismos críticos que aprecian una película de ciencia ficción rigurosa y dura pueden tener una reacción muy diferente ante algo deliberadamente surrealista o abrasivo.

El tiempo ha sido excepcionalmente amable con las siguientes películas. Algunas fueron atacadas abiertamente cuando se estrenaron, mientras que otras dividieron a los críticos de manera tan marcada que llamarlas obras maestras alguna vez habría iniciado una discusión. Décadas de reediciones, cortes restaurados y visionados repetidos cambiaron la conversación.

Hoy en día, cada una de ellas parece menos un fallo crítico y más una prueba de que a veces una película llega antes de que su reputación la alcance.

La cosa

John Carpenter tenía todos los motivos para pensar La cosa funcionaría en 1982. En cambio, los críticos criticaron las grotescas transformaciones de la película, su tono implacablemente sombrío y un final que se negó a decirle al público exactamente quién había sobrevivido. Carpenter describió más tarde la película como un enorme fracaso que dañó su carrera.

El tiempo reivindicó casi todas las opciones atacadas por los críticos. Los efectos prácticos de Rob Bottin sobre las criaturas siguen siendo sorprendentes, mientras que el aislamiento de la Antártida convierte a un extraterrestre que cambia de forma en un motor perfecto para la paranoia. Incluso el final no resuelto de La cosa se ha convertido en una de sus mayores fortalezas. Lo que antes parecía excesivamente sombrío ahora parece preciso, claustrofóbico y casi imposible de mejorar.

Interestelar

Interestelar Recibió muchas críticas favorables en 2014, pero la respuesta fue mucho más dividida de lo que sugiere su reputación actual. La enorme epopeya espacial de Christopher Nolan generó críticas por su diálogo, su seriedad emocional y la idea de que el amor podría de alguna manera importar junto con las ecuaciones y los agujeros negros. El final del teseracto generó otra ronda de debate.

Una década de visionados repetidos cambió drásticamente la conversación. La música de Hans Zimmer se ha vuelto inseparable de la identidad de la película, mientras que sus enormes imágenes IMAX aún hacen que la película parezca construida para una escala que pocos éxitos de taquilla modernos intentan. Entre las películas e influencias de ciencia ficción de Nolan, Interestelar Se erige ahora como uno de los ejemplos más claros de cómo espectáculo y emoción pueden ocupar una misma historia. El sentimentalismo que los críticos cuestionaron puede ser exactamente la razón por la que el público seguía volviendo a él.

Metrópoli

HG Wells tuvo muy poca paciencia para Metrópoli. Al reseñar la película de Fritz Lang en 1927, el legendario escritor de ciencia ficción atacó su visión del futuro calificándola de ridícula y anticuada. Otros espectadores admiraron el espectáculo mientras cuestionaban la historia y la política subyacente.

Casi un siglo después, discutir sobre si Lang predijo con precisión el futuro parece fuera de lugar. La imponente ciudad, los trabajadores mecanizados y el robot María ayudaron a establecer un lenguaje visual que la ciencia ficción ha tomado prestado desde entonces. La influencia se extiende desde el cine distópico hasta los paisajes urbanos futuristas de películas como Cazador de espadas. Muchas películas de aventuras de ciencia ficción han envejecido maravillosamente, pero pocos pueden afirmar que los cineastas todavía toman prestadas imágenes que introdujeron hace casi 100 años.

Soldados de nave estelar

Paul Verhoeven hizo una película sobre el fascismo con tanta seriedad que un sorprendente número de personas pensó que la estaba respaldando. Soldados de nave estelar llegó en 1997 con el aspecto de una película de guerra costosa y violenta, poblada por jóvenes soldados increíblemente atractivos disparando ametralladoras contra insectos gigantes. Muchas críticas trataron esa superficie como la película completa.

La sátira se vuelve más difícil pasar desapercibida con cada transmisión de propaganda y cada alegre mensaje de reclutamiento. Verhoeven convierte el lenguaje del heroísmo militar en algo lo suficientemente absurdo como para exponer a la sociedad que hay debajo, una idea que se explora más a fondo en el fascismo y la sátira militar de la película. Sus actuaciones exageradas y su brillante artificialidad son parte del chiste. Lo que algunos críticos descartaron como estupidez ahora parece uno de los trucos más inteligentes que hizo la película.

Cazador de espadas

Cazador de espadas Llegó a los cines con enormes expectativas y salió con críticas mixtas, ventas de entradas decepcionantes y una versión impuesta por el estudio que Ridley Scott nunca consideró definitiva. La voz en off explicativa de Harrison Ford y el final teatral inusualmente optimista fueron intentos de hacer que una película deliberadamente ambigua fuera más fácil de digerir para el público.

Los vídeos caseros y los cortes posteriores finalmente dieron a la película espacio para respirar. Las versiones restauradas de Scott eliminaron gran parte de esa interferencia, permitiendo que las preguntas que rodean a Deckard, Rachael y lo que separa a los humanos de los replicantes sigan sin resolver. Su ADN visual se volvió casi inevitable en la ciencia ficción del futuro, mientras Blade Runner 2049 Posteriormente amplió los diferentes tipos de replicantes y cuestiones filosóficas del original. La película que alguna vez se consideró demasiado lenta y opaca se convirtió en el modelo que todos los demás querían tomar prestado.

La Fuente

Pocas películas anuncian su división con tanta eficacia como ser abucheadas en un festival de cine importante. La Fuente recibió exactamente esa respuesta en Venecia en 2006, aunque su proyección pública supuestamente obtuvo una larga ovación poco después. La meditación de Darren Aronofsky sobre la muerte, el dolor y la vida eterna estaba atrayendo reacciones tremendamente diferentes incluso antes de llegar a los cines habituales.

La película todavía pide a los espectadores que la encuentren en su propia y extraña longitud de onda. Los personajes de Hugh Jackman existen en diferentes períodos que pueden ser literales, simbólicos o ambos, mientras que Aronofsky utiliza imágenes recurrentes en lugar de explicaciones sencillas para conectarlos. Esa ambigüedad frustró a muchos críticos en 2006. También es la razón por la que la película recompensa la revisión. La Fuente nunca fue amado universalmente, pero su reputación de culto hace que la hostilidad original parezca cada vez más miope.

2001: Una odisea en el espacio

Stanley Kubrick ofreció al público muy poco de lo que se esperaba que ofreciera una película de ciencia ficción de un importante estudio en 1968. Pasan largos períodos sin diálogo, su estructura rechaza la trama convencional y el viaje final a través del Star Gate ofrece imágenes en lugar de respuestas convenientes. Algunos críticos reconocieron inmediatamente su ambición. Otros reaccionaron con abierta hostilidad.

La película finalmente se volvió tan canónica que la resistencia original puede parecer casi increíble. Su nave espacial todavía parece tangible, HAL 9000 sigue siendo una de las inteligencias artificiales más inquietantes del cine y el salto de la Tierra prehistórica a la órbita sigue siendo una de las mayores ediciones jamás realizadas en una película. James Cameron ha hablado repetidamente de la película de Kubrick como una influencia formativa, lo que hace 2001 un compañero natural de las películas de ciencia ficción que Cameron considera esenciales. El misterio que los críticos alguna vez trataron como una debilidad se convirtió en parte de su permanencia.

Inteligencia artificial IA

Inteligencia artificial IA Parecía casi diseñado para confundir las expectativas en 2001. Stanley Kubrick había desarrollado el proyecto durante años antes de que Steven Spielberg finalmente lo dirigiera, dejando a los críticos ansiosos por identificar dónde supuestamente terminaba un cineasta y comenzaba el otro. El acto final se volvió especialmente polémico, con Spielberg acusado de suavizar la visión más oscura de Kubrick.

Esa interpretación envejeció torpemente una vez más se dio a conocer en la producción. Muchos elementos descartados como toques sentimentales de Spielberg, incluido gran parte del final, se originaron en la concepción de la historia de Kubrick. Roger Ebert también reconsideró la película y finalmente la agregó a su colección Great Movies después de criticar aspectos de la misma en su estreno. Visto ahora, el interminable deseo de David de ser amado se siente mucho más cruel de lo que sugiere el final supuestamente reconfortante. La humanidad desaparece; La máquina programada para amar todavía está esperando que alguien le corresponda.

Fuentes: el guardián