La energía de fusión podría considerarse la apuesta de capital de riesgo por excelencia: es costosa y arriesgada, pero las recompensas potenciales son enormes. El mundo pagó $ 10 billones por energía el año pasado, según la Agencia Internacional de Energía (AIE), por lo que incluso un porcentaje de un solo dígito de ese pastel generaría ingresos de decenas de miles de millones. Ah, y una planta de energía de fusión comercialmente exitosa cambiaría el mundo.
Pero esa es solo una parte de la razón por la que los inversores se han sumergido profundamente en la energía de fusión en los últimos años. “Hay más confianza que antes [in] las máquinas de fusión no solo alcanzan el ‘punto de equilibrio científico’, que es obtener más energía de la reacción de fusión que la energía que se necesita para llegar al combustible, sino también obtener suficiente exceso de energía para hacer que las plantas de energía comerciales sean viables”. Phil Larochellesocio en Empresas innovadoras de energíale dijo a TechCrunch+.
El campo logró un hito a fines del año pasado cuando la Instalación Nacional de Ignición del Departamento de Energía anunció que había creado una reacción de fusión que produjo más energía de la necesaria para encender la pastilla de combustible. Todavía queda un largo camino por recorrer, pero la fusión controlada neta positiva ya no es solo teórica. “La industria está abandonando lentamente el laboratorio y pasando a la fase de ingeniería”, dijo Wal Van Lieropsocio fundador de Crisálida Ventures.
Estamos ampliando nuestra lente, buscando más inversores para participar en las encuestas de TechCrunch, donde encuestamos a los mejores profesionales sobre los desafíos en su industria.
Si es inversor y le gustaría participar en futuras encuestas, rellene esta forma.
Sin embargo, el impulso se ha ido acumulando durante la última década. “Este reciente renacimiento de la fusión ha visto un florecimiento de diversas tecnologías”, dijo Nguyen tailandéssocio en Colectivo MCJ.
Los avances en los imanes superconductores, junto con los avances exponenciales en el poder de cómputo y el aprendizaje automático, han transformado el campo aparentemente de la noche a la mañana. Los imanes más potentes y eficientes ayudaron a dar vida al campo, y los avances informáticos permitieron a los investigadores simular las condiciones de un reactor potencial en una fracción del tiempo requerido anteriormente. De repente, pequeños equipos podrían diseñar y ajustar reactores de manera factible.
“Todo esto se suma a un mayor ritmo de innovación en una variedad de enfoques de fusión”, dijo alice brooksdirector en empresas khosla.
A medida que la financiación privada se apresuró, también permitió a los equipos no solo perfeccionar los diseños de reactores existentes, sino también explorar alternativas que anteriormente se habían descartado. “La transición a la financiación de la ciencia privada con un enfoque en la relevancia comercial ha puesto un peso experimental (y físico) detrás de muchos conceptos que se habían estado filtrando en la academia durante años, pero que en gran medida no pudieron obtener financiación dada la gravedad de los tokamaks y los láseres inerciales. megaproyectos de fusión”, dijo Josué Posamentiersocio gerente en Empresas congruentes.
Eso no significa que la fusión comercialmente viable sea algo seguro o que los inversores puedan esperar rendimientos en los plazos habituales. Por el contrario, “si tiene un fondo de riesgo tradicional con un horizonte temporal de cinco a siete años, es difícil que una inversión de fusión tenga sentido”. katie raeDirector de El motordicho.
Más bien, las empresas están invirtiendo en plazos mucho más largos, en parte porque es lo que requiere el sector y en parte porque el mercado potencial es enorme. “La oportunidad económica justifica el cronograma”, dijo Rae, y agregó que es probable que las cifras de inversión aumenten en los próximos años. “Espero que veamos mayores cantidades destinadas a nuevas empresas a medida que logran su próximo conjunto de hitos”.
Continúe leyendo para obtener más información sobre lo que estos inversores esperan de la fusión, cuándo esperan que la tecnología se vuelva comercialmente viable y el equilibrio que la academia debe lograr con la empresa para realmente superar los límites.
Hablamos con:
katie raeCEO y socio gerente, El motor
Phil Larochellepareja, Empresas innovadoras de energía
alice brooksprincipal, empresas khosla
Josué Posamentiersocio director, Empresas congruentes
Wal Van Lieropsocio fundador, Crisálida de capital de riesgoy miembro de la junta, Fusión general
Nguyen tailandéspareja, Colectivo MCJ
Katie Rae, directora ejecutiva y socia gerente, The Engine
Fusion ha roto muchas promesas en el pasado. ¿Qué es diferente esta vez?
Es fácil mirar desde afuera y creer el adagio de que “la fusión siempre está a 30 años de distancia”. Pero si profundiza en la investigación, ha habido un ritmo constante de progreso científico y logros en la fusión desde que la investigación realmente comenzó en la década de 1950. De hecho, el progreso en realidad ha progresado más rápido que la ley de Moore. Lo que es diferente ahora en comparación con antes es la confluencia de algunos flujos de trabajo clave.
Se han logrado algunos hitos significativos en la industria en los últimos años. En septiembre de 2021, Commonwealth Fusion Systems demostró, a escala, un tipo completamente nuevo de tecnología de imanes superconductores que permite un nuevo camino comercial para la energía de fusión.
En diciembre de 2022, la Instalación Nacional de Ignición en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore demostró un experimento de fusión que obtuvo más energía del plasma de la que se necesitaba para calentarlo, o Q>1, por primera vez en la historia. Este es un ejemplo de la robustez y avance de las herramientas de simulación que existen; este fue un resultado pronosticado durante mucho tiempo y confirma mucho sobre la física del plasma y la fusión. Además, ha habido innovaciones y avances significativos en tecnologías auxiliares, como materiales, simulación avanzada y capacidades computacionales, y componentes electrónicos, que permiten nuevas capacidades y desarrollo técnico en plazos más acelerados.
¿Qué enfoque de la fusión cree que es más prometedor y por qué (p. ej., tokamak, pellizco en Z estabilizado por flujo de cizalla)?
Source link