Por lo general, el hardware no me interesa demasiado, así que cuando escuché sobre el Computación abierta proyecto no le presté demasiada atención. Casualmente, leer un poco más sobre el tema me dejó aún menos interesado. ¿Por qué Facebook debería tener que diseñar su propio hardware?, me preguntaba. ¿No estarían los proveedores de hardware trepando unos sobre otros para suministrar a Facebook montones y montones de servidores para sus centros de datos?
Amir Michael, líder de hardware de Facebook, habló sobre el proyecto Open Compute en una presentación principal en LinuxCon. Expuso la raíz del problema: los fabricantes de hardware, en un esfuerzo por proporcionar diferenciación, en realidad estaban creando más problemas de los que estaban resolviendo. La instrumentación en el sistema que los OEM proporcionaron para Facebook creó una complejidad adicional y, en última instancia, desperdició espacio y generó problemas de calentamiento innecesarios.
Los HP, Dell e IBM del mundo habían establecido un negocio muy exitoso para ellos mismos vendiendo servidores con sus propias personalizaciones, y en cantidades más pequeñas esas personalizaciones proporcionaron un mínimo de beneficio a sus clientes. Cuando compra varios cientos de servidores de un solo fabricante, las herramientas de administración de ese fabricante son fáciles de consumir.
Pero cuando compra varios miles de servidores a la vez de varios proveedores, las diferentes herramientas de administración simplemente se interponen en el camino. Las diferencias entre los diseños de chasis y los diseños de placa base complican los problemas de servicio para el personal del centro de datos.
Facebook tomó la notable decisión de resolver este problema por sí mismos. Diseñaron su propia fuente de alimentación, que alcanzó una eficiencia del 95%. Diseñaron un estuche de servidor sin artículos de tocador, que proporcionó un acceso más fácil para los técnicos. Esto resultó en un beneficio inesperado para la disipación de calor. Continuaron con el diseño de una placa base sin detalles: solo lo absolutamente esencial para los requisitos informáticos. Esta placa base era más barata de producir y también compartía propiedades térmicas mejoradas. Y finalmente, Facebook rediseñó el venerable rack de servidores para que sea sustancialmente más fácil acceder, mover e implementar.
Un beneficio secundario importante, pero que a menudo se pasa por alto, de los diseños minimalistas y sin vanidad de Facebook es que implican menos desperdicio, tanto en el proceso de producción como en el proceso de eliminación. Cuando estás comprando miles de servidores, esto se convierte en un tema ecológico muy importante. El desecho de computadoras es una preocupación ambiental seria, y demasiados consumidores de tecnología ignoran las consecuencias de su eliminación.
Reconociendo que sus dolores de cabeza en el centro de datos no podían ser únicos, Facebook compartió todas sus especificaciones de diseño, dibujos CAD y materiales de referencia bajo licencias abiertas para su recién formado Open Compute Project.
El motivo de esta decisión, como dijo Michael en su presentación, es que “la apertura siempre gana”. Señaló el advenimiento del estándar USB como la ilustración perfecta de este punto. Antes del USB, la industria de las PC estaba plagada de periféricos delicados y una gran cantidad de opciones de interfaz deficientes. USB, desarrollado abiertamente y en colaboración con múltiples partes interesadas, transformó el mercado de periféricos en lo que disfrutamos hoy.
Mi primera pregunta a Michael fue “¿Por qué el mercado no resolvió este problema?” Específicamente, ¿por qué ninguno de los proveedores de hardware de Facebook reconoció el problema y lo abordó? Señaló que la mayor parte del trabajo comenzó en 2009, cuando Facebook era considerablemente más pequeño de lo que es hoy. Ninguno de los proveedores de Facebook realmente vio la escala a la que Facebook podría crecer y, como tal, no vio la necesidad de cambiar sus productos de manera significativa. La noción de “implementaciones de escalamiento horizontal” no se había generalizado del todo.
Michael compartió conmigo que todas sus especificaciones desarrolladas internamente se comparten con múltiples proveedores y las propuestas de fabricación se revisan internamente a través de un proceso democrático. Cada propuesta se analiza en función de una serie de factores.
Cuando se aprueba la fabricación de un diseño de hardware, Facebook siempre utiliza dos proveedores para la producción. El resultado final son dos productos idénticos de dos proveedores discretos; pero esto da como resultado una diversidad en la cadena de suministro y una mejor continuidad del producto: ambos son factores importantes cuando se trata de series de producción a la escala que exige Facebook.
Michael señaló que todos los beneficios del desarrollo escalable (energía, enfriamiento, facilidad de acceso) benefician a los consumidores de pequeñas y medianas empresas tanto como a los enormes centros de datos. También compartió que la respuesta al proyecto Open Compute fue inesperada. Los diseños de referencia fueron adoptados por los participantes en varios mercados diferentes y ajustados para brindar los tipos de beneficios necesarios en esos mercados.
Históricamente, los proveedores a gran escala han sido cautelosos al hablar sobre los detalles de su infraestructura. Como resultado del proyecto Open Compute, cada vez más organizaciones se sienten cómodas hablando de los detalles de sus centros de datos. Esto está dando como resultado lentamente mejores decisiones de diseño e implementación, lo que a la larga será mejor para el medio ambiente.
Diga lo que quiera sobre las decisiones comerciales y de marketing de Facebook, pero no puede argumentar que le están haciendo un favor al mundo al reducir el desperdicio en los diseños de fabricación de computadoras. Los problemas involucrados solo se volverán más importantes a medida que se fabrique más y más tecnología. El proyecto Open Compute es un gran comienzo. Necesitamos más participación en cosas como esta. También debemos asegurarnos de que estamos tratando adecuadamente, como industria, con la eliminación adecuada del hardware al final de su vida útil.
Source link